new_antaresov: (Default)
 Сегодня сидел на защитах курсовых работ второго года обучения в петербургской Вышке и удивлялся. Обычно ведь как? Приходят студенты, садятся и ждут своей очереди, чтобы 15 минут отбиваться и защищаться от нападок преподавателей. Дискуссия, если она возникает, инициируется преподавателями, ими же и ведётся. Это их игры, в которых студентам отведена роль массовки или зрителей. Но не сегодня! Сегодня я, пораженный, наблюдал за тем, как студенты стали абсолютно равными участниками дискуссий - они задавали друг другу вопросы (причем было видно - им действительно интересно!), спорили с преподавателями, вклинивались в дискуссии... Вдруг защита курсовых работ из формально-процедурно-экзаменационного мероприятия превратилась в полноценный научный семинар.

Мне, конечно, рано писать мемуары, но я невольно вспомнил нашу петрозаводскую банду, которая в течение трех лет, едва не переступая грань, требовала от преподавателей, администрации и коллег-студентов интеллектуальной движухи. Не сказал бы, что мы много добились, но какие-то маленькие, но ценные для нас победы одерживали. Не всегда, конечно - помнится, на предзащите дипломной работы после моего очередного вопроса выступающему однокурснику, кто-то из преподавателей прямым текстом сказал, что никаких вопросов от студентов быть не должно. От того сегодня я - всепоглощающая доброта Джека.
new_antaresov: (Default)
Сегодня на почту пришла программа конференции Agenda for Comparative Social Research - первого публичного мероприятия созданной недавно Лаборатории сравнительных социальных исследований при петербургском филиале Вышки. Какова же повестка дня современных сравнительных социальных исследований? Вот несколько тем. "Модернизация и счастье: Россия в сравнительной перспективе", "Настолько ли слабо гражданское общество в посткоммунистической Европе, как это повсеместно утверждается?" (перевод мой, вполне мог переврать), The Politics of Fertility: Can the Demographic Collapse be Reversed?, "Модернизация, социальный порядок и аномия: сравнительная перспектива (comparative view)"...

А вот дальше должен пойти текст о том, как интересно, что на уровне заголовков нет ни слова о демократических ценностях или свободе, хотя речь ведь идёт о социальных исследованиях. Но как я ни пытаюсь это сформулировать в нейтральном тоне, всё время получается некий намёк, который я не могу и не хочу допустить, так как среди создателей и сотрудников лаборатории - мои учителя и коллеги. И вроде бы: не можешь написать, что думаешь - не пиши вовсе. Но этот пост не о конференции и не о лаборатории, а о самоцензуре, и о том, как она рождается.   
new_antaresov: (Default)
По наводке от _ab_, обнаружился отличный ролик "Так, ты хочешь получить PhD по политической науке?". Всем неофитам посвящается.


new_antaresov: (Default)
 Константин Сонин в своём журнале пишет: "В следующее десятилетие мы увидим в российской политологии, в академической части, сцену столкновения «старшего поколения политологов», только-только, в последние десять лет, захватившее какие-никакие «командные высоты» в российском академическом устройстве и нового поколения, которое будет знать Юма, Гоббса, Вебера, Скочпол, Мура, Хантингтона и Райкера не хуже старшего поколения, но будет гораздо сильнее технически. Перед этим поколением, собственно, стоит задача создания «окна в Европу»"

У меня примерно такой же прогноз. Проникновение математики в политические исследования - это факт. Мы начали с количественных методов обработки данных и все ближе подбираемся к математическому моделированию. Судя по книге "О чем думаю экономисты? Беседы с нобелевскими лауреатами", о которой я уже писал здесь, экономика совершила тот же путь, но, кажется, на четверть века раньше. Главная задача, которая в этом свете стоит перед нами - увлекшись моделями и цифрами, не потерять эмпирическое разнообразие. А еще грамотно объединить теорию и эмпирический анализ. Вот чему предстоит научиться самому, а потом научить этому студентов.

Да, и надо не забывать, что нобелевским лауреатом в прошлом году стала Элионор Остром, в работах которой вряд ли можно отыскать формулы. 
new_antaresov: (Default)
До конференции "Высшее образование и гражданское общество: новая социальная миссия университета" остался буквально день. В этом можно убедиться, взглянув в глаза непосредственных организаторов этого прекрасного события. Вы можете найти итоговую программу конференции прямо вот здесь. Кроме того, пленарные заседания, которые пройдут 14 октября, обещают показывать в прямом эфире на сайте Смольного института.

Я выступаю на конференции дважды. В первый день представляю дистанционный курс "Социология и права человека" (с прекрасной Наташей Яргомской мне, конечно, не сравниться, но я буду стараться), а во второй день буду рассказывать о возможностях и ограничениях сравнительных исследований прав человека (особенно с использованием количественных методов). Последнее навеяно летним общением с Михаилом Филипповым. Расскажу нашим исследователям о CIRI Database Project, послушаю критику со всех сторон, а потом потребую с американских коллег процент за рекламу и вредность.
new_antaresov: (Default)
Программа «Международные отношения, политические науки и права человека» Смольного института провела сегодня дискуссию, посвященную различным подходам к определению демократии. Начав с Аристотеля и Платона, закончили отделением кавказских республик, но содержательный разговор, переходящий периодически в дебаты, все же состоялся, и вылился он, как и следовало ожидать, в противопоставление политической теории и сравнительной политологии.

Много-много лишних слов, а в конце о хорошей и плохой науке )
new_antaresov: (Default)
 Я мало понимаю в информационных технологиях, но новый адрес сайта бывшего Смольного института свободных искусств и наук - artesliberales.spbu.ru - по-моему, противоречит всем канонам жанра. Попробуйте произнести его в вслух, будто диктуете, например, по телефону заинтересованному гражданину, и почувствуете всю невыполнимость этой миссии. Но все мы в душе - диссиденты, а потому, как и прежде, будем набирать smolny.org, который и перенаправит нас на нужную страницу.

Всё это я к тому, что вот здесь - концепция конференции "Высшее образование и гражданское общество: новая социальная миссия университета" с устаревшим драфтом программы. Обновим драфт - напишу дополнительно. А пока - два любимых предложения из концепции: "Часто научные работы, создаваемые и изучаемые в России, воспроизводят стереотипные и устаревшие недемократические воззрения на социальные процессы в мире. Или же, напротив, западная социальная теория импортируется и используется в нашей стране без необходимого критического понимания её сути". Я последнюю фразу часто слышу по отношению к ЕУ. Не знал бы автора, подумал, что наезд. 
new_antaresov: (Default)
 Наша конференция "Высшее образование и гражданское общество: новая социальная миссия университета", которая состоится 14 - 15 октября в СПбГУ, имеет шанс стать основным событием в сфере правозащитного образования в этом году. 75 человек из России, США, Западной и Восточной Европы, Ближнего Востока будут говорить о том, в каких отношениях находятся университеты и институты гражданского участия как в нашей стране, так и за рубежом. Подготовка этого события воплощает в себе все те особенности современной жизни СПбГУ, о которых так много пишут в последнее время. И отсутствие "прав человека" в названии - лишь один из примеров, иллюстрирующих условия нашего существования в университете. Радуют, правда, американские коллеги, которые подстраиваются под никем не произнесенные требования быстрее и легче, чем российские организаторы. Но не будем формалистами! Конференции, видимо, быть, а значит у меня есть тема для этого журнала на ближайшие две недели. Следите за новостями!

P.S.: Вот эта ужасная лента внизу утверждает, что одно из самых популярных сообщений сегодня озаглавлено "Секс - это скучно?" Я абсолютно серьезно заявляю, что скучно - это менять строчные буквы на прописные в словах, из которых состоят названия докладов на английском языке. Поэтому - Как эта штуковина вырубается?
new_antaresov: (Default)
 Не прошло и десяти лет, как я за раз от начала и до конца прочитал текст "Политика как призвание и профессия" Вебера. Там в конце написана фраза, которая меня сильно задела чем-то: "В то время как безмерным потрясением является, когда зрелый человек ... в какой-то момент говорит: "Я не могу иначе, на том стою"". Перечитал несколько раз. И совсем в конце: "лишь тот, кто вопреки всему способен сказать "и всё-таки", - лишь тот имеет "профессиональное призвание" к политике". Очевидно, что для Вебера это не просто красивое окончание отличной лекции, он к этому вёл, в эти слова он вложил чуть больше, чем ясно прописал...

Это было вчера или на день раньше. А сегодня я перечитывал "О демократии" Роберта Даля: "Самый характерный пример - это вошедшие в историю слова Мартина Лютера, сказанные им в 1521 году: "Неразумно и небезопасно поступать против совести. На том стою - и не могу иначе. Боже, помоги мне. Аминь".

Так вот о ком говорил Вебер. Мартин Лютер - вот пример политика по призванию, утверждает автор "Протестантской этики..." Заметьте, никакой ссылки - для его немецкой аудитории в 1919 году не было необходимости объяснять, про кого написана последняя часть "Политики..." - романтичная и в чем-то даже личная: "Это нечто человечески подлинное и трогательное. Ибо такое именно состояние, для каждого из нас, кто, конечно, внутренне не умер, должно когда-то иметь возможность наступить".

p.s.: я, кстати, вполне допускаю, что все это и без меня знают - интеллектуалы, блин. ну вот для меня это новость.
new_antaresov: (Default)
 Сегодня утром я считаю себя очень классным преподавателем. Одна из моих студентов (не люблю слово "студентка") выбрала тему для курсовой работы, в которой усомнились её подруги - мол, неинтересно и даже скучно, да еще и смысла нет. Девушка очень переживала по этому поводу, и я понял, что без Мальчик, Который Выжил здесь не обойтись: "Вы Гарри Поттера читали? Между волшебником и палочкой должна быть связь - и не важно, что об этой палочке думают другие; важно, что Вы можете этой палочкой делать". И, кажется, сработало.  
new_antaresov: (Default)
Второй день возвращаюсь в мыслях к прошедшей конференции "Научная диаспора и будущее российской науки". Так как сам в ЕУ не пошел (о чем уже успел пожалеть), питаюсь информацией от журналистов и блоггеров. 

Читая тексты, все время возвращаюсь к мысли о том, что первоначальной задачей должно стать не возвращение мозгов "оттуда", а сохранение тех, кто только что закончил университеты и аспирантуры, "здесь". Последние пару лет практически все те, с кем я общаюсь, говорят о том, что ищут возможность уехать. Одна из причин этого понятна - общественные науки в России очень слабые, и полноценное международное признание практически не мыслим без сотрудничества с зарубежными универиситетами. Но есть другая, страшная причина - им надоело выживать, им хочется жить и работать, что бы это ни значило. Вот такой итог нефтяного десятилетия. Мы, конечно, можем попытаться вернуть состоявшихся ученых из Европы и Америки в Россию, дав им огромные гранты и, видимо, пообещав физическую защиту (своих детей, в конце концов, они могут оставить там).  Но в чем смысл, если вся талантливая молодежь рванет в обратную сторону? 

Другая мысль, не дающая мне покоя - ЕУ оказался в странной ситуации. С одной стороны, университет двигается в авангарде государственной программы усиления позиций российской науки. Уж не знаю, цитировался ли на заседаниях Президент Медведев, но по-моему стоило бы. А с другой стороны, судя по снобскому репортажу, никогда еще российская наука как в содержательном, так и в организационном плане не подвергалась такой массированной критике. И если раньше идея не трансформировать старые институты, а создавать новые рассматривалась, скорее, как излишне радикальная, то здесь это стало едва ли не одним из главных итогов конференции. Сложно это - быть лояльным и честным одновременно, но у ЕУ это, бесспорно, получается.

На закуску. Очень меня рассмешила идея создать в ЕУ факультет математики. Вспоминая отношение некоторых наших экономистов к, например, социологам, представляю себе сотрудничество математиков с историками искусств. Помните, как начинается Beutiful Mind? "Математики выиграли войну!"    
new_antaresov: (Default)
Читая книжки про всяких экономистов - нобелеатов, задумался о политической науке. Есть ли в политологии вопросы, которые являются актуальными для всей политической науки в целом, о них все знают и по мере возможности пытаются на них ответить? Когда-то Алексей Куприянов спрашивал нас с Аней, что есть "передний край" политической науки и мы как-то сильно растерялись тогда. Я еще могу предположить, что в методологическом плане мы, двигаясь вслед за экономистами, вступаем в пору активного применения математического моделирования и эконометрических методов. Но что есть наиболее актуально и важно для развития политической науки в содержательном плане? Складывается такое ощущение, что мы осознаем, что ответ на тот или иной вопрос стал прорывом (если есть прорывы в политической науке), уже потом, когда ответ дан и опубликован. Это правда или мне только кажется? А что происходит в других социальных науках? 
new_antaresov: (Default)
А вы знали, что один из самых цитируемых авторов в политической науке, автор классического труда "Экономическая теория демократии" (1957) Энтони Даунс занимается проблемой транспортных пробок и даже издал две книги по этому поводу - "В пробке" (1992) и "Всё еще в пробке" (2004)? В последнем New Times он говорит о необходимости повсеместного введения платных дорог: "В демократических странах это чисто экономическая проблема тут же становится политической. Поэтому в США, к примеру, ни один политик не будет ратовать за то, чтобы сделать все магистрали платными, хотя это очень эффективно решает проблему пробок. В недемократических странах, таких как Россия, такая тактика может быть применена в большем масштабе: вряд ли из-за введения платы на проезд кто-то потеряет свой пост." 

"Свободы выбора" с "Тигром" на него нет! А кроме того, я удивлен, с каких пор власти авторитарных государств перестали нуждаться в лояльности со стороны населения, напрямую подрываемой такими нововведениями, как широкомасштабное введение платных дорог. 
new_antaresov: (Default)

Аня сказала, о грустном больше не писать. Поэтому буду ругаться.
На одном семинаре по правам человека две девушки докладывали результаты исследования, предварительно заметив: "Чтобы не получить предсказуемые результаты, мы отказались от теорий и гипотез, и пошли в поле, будто ничего о нём не знаем". Кажется, в этот момент я сломал карандаш. 


new_antaresov: (Default)

"За полгода после защиты ничего не написал(а)..." - эту фразу я слышал за последнее время ни раз и ни два. Это даже похоже на норму: вокруг как-то немало людей, которые, защитившись, перестали публиковаться в академических журналах, уйдя полностью в преподавание, журналистику или бизнес. Другой результат защиты - отказ от темы. Согласно этому правилу, я, как минимум, должен плюнуть на этот бюджетный федерализм, а лучше всего - на федерализм и региональную политику в целом. Заняться каким-нибудь... В моем случае, видимо, правами человека.

Но ничего подобного! Я 1) безумно хочу писать 2) о федерализме, 3) региональной политике в целом и 4) бюджетном федерализме в частности. У меня нет ощущения, что я всё знаю об этих темах. Я не устал. У меня полно идей. И только мало времени. Вот и вся проблема.


new_antaresov: (Default)

Есть моменты в прошлом, которые не дают спокойно жить в настоящем. У кого-то их меньше, у меня больше. И всегда очень радуешься, когда хотя бы с одним из долгов прошлого (даже если никто, кроме тебя, и не воспринимает их в качестве таковых) становится меньше.
Почти год назад я заказал одному очень классному специалисту по строительству национальных государств текст о соответствующих российских перспективах для "Дела". Человек, очень мне близкий, такой текст написал и мы долго потом еще обсуждали возможности его упрощения, потому что я чувствовал, знал и предвидел, что главреду такая степень интеллектуальности совсем не понравится. Так и вышло: публикацию я так и не пробил. Это был первый звонок, сообщивший мне, что недолго я продержусь в этой газете.
Так или иначе, мысль о том, что хороший человек написал хороший материал, который так и не увидел свет, до последнего времени мешала спокойно спать. 
Но теперь с этим покончено! Дамы и господа, коллеги, рад представить Вам материал Марии Ноженко "С чего начинается Родина?" (http://www.cogita.ru/analitka/s-chego-nachinaetsya-rodina) Спасибо друзьям с информационного ресурса www.cogita.ru
new_antaresov: (Default)
в ближайшую пятницу я защищаюсь. наверное, я что-то напишу в результате, а пока чуть-чуть о том, что же я изучаю...

мы с Аней купили сегодня книгу "О чем думают экономисты. Беседы с нобелевскими лауреатами". И там на первой же странице слова Милтона Фридмана:

"Я встречался с Никсоном году в семидесятом... Он хотел, чтобы я убедил Артура поскорее увеличить количество денег в обращении, а я сказал президенту: "Вы действительно этого хотите? Ведь в результате вы столкнетесь с еще большей инфляцией - если, конечно, вас переизберут". И он ответил: "Об этом мы будем думать, когда нас переизберут". Типичная картина. Нет никаких сомнений, что именно было важно для Никсона".

Примерно об этом моя диссертация. Только о России, региональной политике и межбюджетных трансфертах.
new_antaresov: (Default)
И еще один сильно волнующий меня вопрос: а как будут обстоять дела с новыми советами по новой специальности, пресловутой "Региональной политикой и этнополитологией"? Ведь их где-то надо будет формировать? А что делать с теми, кто поступал в аспирантуру по специальности 23.00.02, а диссертацию писал по региональной политике? И бумажки всякие получал, кандидатские минимумы сдавал по этой специальности? Я бы на месте Минобра, Рособрнадзора и ВАКа начал информационную кампанию... 
new_antaresov: (Default)
Слухи о возможном закрытии диссертационных советов (как минимум, по моей специальности 23.00.02) начинают подтверждаться. Сегодня пришел ответ из одного государственного университета с устойчивыми международными связями, что 31 декабря этого года совет будет закрыт, после чего начнется процесс его трансформации. Трансформация, как известно, заключается в выделении из 23.00.02 отдельной специальности - кажется, "Региональной политики и этнополитологии". Мне очень интересно, как долго будет происходить эта трансформация, потому что по логике ОНИ (государственные власти, которые активно заботятся о развитии отечественной науки) должны закрыть все идентичные советы, а значит большое количество аспирантов с уже написанными диссертациями должны ждать очередного продукта труда Рособрнадзора.
new_antaresov: (Default)
Как включить мозги?

Profile

new_antaresov: (Default)
new_antaresov

December 2012

S M T W T F S
      1
234567 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 08:40 am
Powered by Dreamwidth Studios