Сегодня сидел на защитах курсовых работ второго года обучения в петербургской Вышке и удивлялся. Обычно ведь как? Приходят студенты, садятся и ждут своей очереди, чтобы 15 минут отбиваться и защищаться от нападок преподавателей. Дискуссия, если она возникает, инициируется преподавателями, ими же и ведётся. Это их игры, в которых студентам отведена роль массовки или зрителей. Но не сегодня! Сегодня я, пораженный, наблюдал за тем, как студенты стали абсолютно равными участниками дискуссий - они задавали друг другу вопросы (причем было видно - им действительно интересно!), спорили с преподавателями, вклинивались в дискуссии... Вдруг защита курсовых работ из формально-процедурно-экзаменационного мероприятия превратилась в полноценный научный семинар.

Мне, конечно, рано писать мемуары, но я невольно вспомнил нашу петрозаводскую банду, которая в течение трех лет, едва не переступая грань, требовала от преподавателей, администрации и коллег-студентов интеллектуальной движухи. Не сказал бы, что мы много добились, но какие-то маленькие, но ценные для нас победы одерживали. Не всегда, конечно - помнится, на предзащите дипломной работы после моего очередного вопроса выступающему однокурснику, кто-то из преподавателей прямым текстом сказал, что никаких вопросов от студентов быть не должно. От того сегодня я - всепоглощающая доброта Джека.

По наводке от _ab_, обнаружился отличный ролик "Так, ты хочешь получить PhD по политической науке?". Всем неофитам посвящается.

До конференции "Высшее образование и гражданское общество: новая социальная миссия университета" остался буквально день. В этом можно убедиться, взглянув в глаза непосредственных организаторов этого прекрасного события. Вы можете найти итоговую программу конференции прямо вот здесь. Кроме того, пленарные заседания, которые пройдут 14 октября, обещают показывать в прямом эфире на сайте Смольного института.

Я выступаю на конференции дважды. В первый день представляю дистанционный курс "Социология и права человека" (с прекрасной Наташей Яргомской мне, конечно, не сравниться, но я буду стараться), а во второй день буду рассказывать о возможностях и ограничениях сравнительных исследований прав человека (особенно с использованием количественных методов). Последнее навеяно летним общением с Михаилом Филипповым. Расскажу нашим исследователям о CIRI Database Project, послушаю критику со всех сторон, а потом потребую с американских коллег процент за рекламу и вредность.

 Я мало понимаю в информационных технологиях, но новый адрес сайта бывшего Смольного института свободных искусств и наук - artesliberales.spbu.ru - по-моему, противоречит всем канонам жанра. Попробуйте произнести его в вслух, будто диктуете, например, по телефону заинтересованному гражданину, и почувствуете всю невыполнимость этой миссии. Но все мы в душе - диссиденты, а потому, как и прежде, будем набирать smolny.org, который и перенаправит нас на нужную страницу.

Всё это я к тому, что вот здесь - концепция конференции "Высшее образование и гражданское общество: новая социальная миссия университета" с устаревшим драфтом программы. Обновим драфт - напишу дополнительно. А пока - два любимых предложения из концепции: "Часто научные работы, создаваемые и изучаемые в России, воспроизводят стереотипные и устаревшие недемократические воззрения на социальные процессы в мире. Или же, напротив, западная социальная теория импортируется и используется в нашей стране без необходимого критического понимания её сути". Я последнюю фразу часто слышу по отношению к ЕУ. Не знал бы автора, подумал, что наезд. 

 Не прошло и десяти лет, как я за раз от начала и до конца прочитал текст "Политика как призвание и профессия" Вебера. Там в конце написана фраза, которая меня сильно задела чем-то: "В то время как безмерным потрясением является, когда зрелый человек ... в какой-то момент говорит: "Я не могу иначе, на том стою"". Перечитал несколько раз. И совсем в конце: "лишь тот, кто вопреки всему способен сказать "и всё-таки", - лишь тот имеет "профессиональное призвание" к политике". Очевидно, что для Вебера это не просто красивое окончание отличной лекции, он к этому вёл, в эти слова он вложил чуть больше, чем ясно прописал...

Это было вчера или на день раньше. А сегодня я перечитывал "О демократии" Роберта Даля: "Самый характерный пример - это вошедшие в историю слова Мартина Лютера, сказанные им в 1521 году: "Неразумно и небезопасно поступать против совести. На том стою - и не могу иначе. Боже, помоги мне. Аминь".

Так вот о ком говорил Вебер. Мартин Лютер - вот пример политика по призванию, утверждает автор "Протестантской этики..." Заметьте, никакой ссылки - для его немецкой аудитории в 1919 году не было необходимости объяснять, про кого написана последняя часть "Политики..." - романтичная и в чем-то даже личная: "Это нечто человечески подлинное и трогательное. Ибо такое именно состояние, для каждого из нас, кто, конечно, внутренне не умер, должно когда-то иметь возможность наступить".

p.s.: я, кстати, вполне допускаю, что все это и без меня знают - интеллектуалы, блин. ну вот для меня это новость.

Второй день возвращаюсь в мыслях к прошедшей конференции "Научная диаспора и будущее российской науки". Так как сам в ЕУ не пошел (о чем уже успел пожалеть), питаюсь информацией от журналистов и блоггеров. 

Читая тексты, все время возвращаюсь к мысли о том, что первоначальной задачей должно стать не возвращение мозгов "оттуда", а сохранение тех, кто только что закончил университеты и аспирантуры, "здесь". Последние пару лет практически все те, с кем я общаюсь, говорят о том, что ищут возможность уехать. Одна из причин этого понятна - общественные науки в России очень слабые, и полноценное международное признание практически не мыслим без сотрудничества с зарубежными универиситетами. Но есть другая, страшная причина - им надоело выживать, им хочется жить и работать, что бы это ни значило. Вот такой итог нефтяного десятилетия. Мы, конечно, можем попытаться вернуть состоявшихся ученых из Европы и Америки в Россию, дав им огромные гранты и, видимо, пообещав физическую защиту (своих детей, в конце концов, они могут оставить там).  Но в чем смысл, если вся талантливая молодежь рванет в обратную сторону? 

Другая мысль, не дающая мне покоя - ЕУ оказался в странной ситуации. С одной стороны, университет двигается в авангарде государственной программы усиления позиций российской науки. Уж не знаю, цитировался ли на заседаниях Президент Медведев, но по-моему стоило бы. А с другой стороны, судя по снобскому репортажу, никогда еще российская наука как в содержательном, так и в организационном плане не подвергалась такой массированной критике. И если раньше идея не трансформировать старые институты, а создавать новые рассматривалась, скорее, как излишне радикальная, то здесь это стало едва ли не одним из главных итогов конференции. Сложно это - быть лояльным и честным одновременно, но у ЕУ это, бесспорно, получается.

На закуску. Очень меня рассмешила идея создать в ЕУ факультет математики. Вспоминая отношение некоторых наших экономистов к, например, социологам, представляю себе сотрудничество математиков с историками искусств. Помните, как начинается Beutiful Mind? "Математики выиграли войну!"    

А вы знали, что один из самых цитируемых авторов в политической науке, автор классического труда "Экономическая теория демократии" (1957) Энтони Даунс занимается проблемой транспортных пробок и даже издал две книги по этому поводу - "В пробке" (1992) и "Всё еще в пробке" (2004)? В последнем New Times он говорит о необходимости повсеместного введения платных дорог: "В демократических странах это чисто экономическая проблема тут же становится политической. Поэтому в США, к примеру, ни один политик не будет ратовать за то, чтобы сделать все магистрали платными, хотя это очень эффективно решает проблему пробок. В недемократических странах, таких как Россия, такая тактика может быть применена в большем масштабе: вряд ли из-за введения платы на проезд кто-то потеряет свой пост." 

"Свободы выбора" с "Тигром" на него нет! А кроме того, я удивлен, с каких пор власти авторитарных государств перестали нуждаться в лояльности со стороны населения, напрямую подрываемой такими нововведениями, как широкомасштабное введение платных дорог. 

в ближайшую пятницу я защищаюсь. наверное, я что-то напишу в результате, а пока чуть-чуть о том, что же я изучаю...

мы с Аней купили сегодня книгу "О чем думают экономисты. Беседы с нобелевскими лауреатами". И там на первой же странице слова Милтона Фридмана:

"Я встречался с Никсоном году в семидесятом... Он хотел, чтобы я убедил Артура поскорее увеличить количество денег в обращении, а я сказал президенту: "Вы действительно этого хотите? Ведь в результате вы столкнетесь с еще большей инфляцией - если, конечно, вас переизберут". И он ответил: "Об этом мы будем думать, когда нас переизберут". Типичная картина. Нет никаких сомнений, что именно было важно для Никсона".

Примерно об этом моя диссертация. Только о России, региональной политике и межбюджетных трансфертах.

Слухи о возможном закрытии диссертационных советов (как минимум, по моей специальности 23.00.02) начинают подтверждаться. Сегодня пришел ответ из одного государственного университета с устойчивыми международными связями, что 31 декабря этого года совет будет закрыт, после чего начнется процесс его трансформации. Трансформация, как известно, заключается в выделении из 23.00.02 отдельной специальности - кажется, "Региональной политики и этнополитологии". Мне очень интересно, как долго будет происходить эта трансформация, потому что по логике ОНИ (государственные власти, которые активно заботятся о развитии отечественной науки) должны закрыть все идентичные советы, а значит большое количество аспирантов с уже написанными диссертациями должны ждать очередного продукта труда Рособрнадзора.